Натуризм полезен и безопасен для семьи.
69. Настоящие нудисты придают особое значение благопристойной, «семейной» атмосфере и нравственному поведению.
70. Исследования показывают, что дети, выросшие в нудистском окружении, как правило более уверены в себе, более самодостаточны и более уравновешены в сексуальном отношении.
Проведенные Университетом Северной Айовы исследования показали, что дети нудистов имеют значительно более позитивное восприятие своего тела, чем дети не-нудистов – и именно «степень нудистскости» семьи была одним из самых значительных факторов, влияющих на такое восприятие. Более того, дети нудистов продемонстрировали восприятие своего тела как целого – не стыдясь отдельных его частей. Психологи Робин Льюис и Луис Жанда из Университета Old Damien сообщали, что «демонстрация наготы в семье создает атмосферу приятия сексуальности и тела как такового». Они заключили, что регулярно видевшие своих родителей обнаженными дети лучше воспринимали физический контакт и близость, имели лучшую самооценку и демонстрировали более высокий уровень приятия и удовлетворенности своим телом и своей сексуальностью. Исследования Марии-Луизы Буф в California School of Professional Psychology показали, что «у лиц, в детстве не видевших родителей обнаженными, во взрослом возрасте возникает значительно большее количество сексуальных тревог, чем у тех, кто наблюдал наготу родителей». Диана Ли Уилсон из The Wright Institute в своем независимом исследовании пришла к такому же выводу. Исследование Луи Либермана из Нью-Йоркского государственного университета в конце шестидесятых годов показало, что «молодые люди, регулярно видевшие обоих родителей обнаженными, как правило, более довольны своими телами и размером своих гениталий и грудей».
71. Как правило, такие «эксперты», как братья Джойс и доктор Спок, возражают против наготы в семейной жизни, не имея каких-либо весомых экспериментальных подтверждений своих тезисов. Когда такого рода исследования действительно проводятся, все их жуткие предостережения оказываются опровергнутыми.
За несколько лет поисков в ведущих научных библиотеках я натыкался лишь на научные исследования, подтверждавшие, что открытость в вопросах наготы полезна для детей.
72. Большинство высказывающихся на эту тему сходятся на том, что проблемы возникают не из-за семейной наготы как таковой, а из-за контекста, в котором она имеет место. Дети обращают куда больше внимания на позицию родителей в отношении наготы, чем на нее саму, и проблемой она становится лишь тогда, когда ее называют проблемой.
73. Как утверждают многие психологи, неприятие наготы в семье неявно внушает ребенку, что тело есть нечто неприемлемое и «стыдное». В зрелом возрасте такая установка может перерасти в ощущение дискомфорта от наготы в контексте сексуальных отношений.
74. Дети в «первобытных» племенах, окруженные наготой во всех ее формах, никак от этого не страдают – как и дети, выросшие в других сообществах, где нагота воспринимается спокойней, чем у нас. Предположение, что демонстрация наготы приводит к психологическим проблемам у детей, имеет корни в предрассудках нашей культуры.
Пол Эйблман пишет: «Интересно порассуждать о том, какую модель человеческого разума выстроил бы Зигмунд Фрейд, если бы он наблюдал не за одетыми европейцами, а, скажем, за голыми нуэрцами в Судане. Почти все процессы, которые он объявил структурообразующими для разума взрослого человека, оказались бы фикцией. Фрейд предполагал, что в норме дети не видят друг друга обнаженными, а если это все же происходит – результатом становится психотравма. Для «голых обществ» это не так… Вся концепция «разума по Фрейду» рассыпалась бы в прах. Не было бы ни комплекса Эдипа, ни страха кастрации, возможно – не было бы явно выраженных фаз сексуального развития. Мы разом отринули Священное Писание от Фрейда – и можем теперь предположить, что он сам был жертвой навязчивых идей и предрассудков».
75. Дети, растущие в нудистском окружении, наблюдают все изменения, происходящие с телом при половом созревании, беременности и старении. Все эти естественные процессы вызывают у них куда меньше беспокойства, чем у детей, которые никогда не видели все это иначе как через слой одежды.
76. Исследования показали, что в странах с меньшим количеством запретов на наготу (и сексуальность в целом) число подростковых беременностей и абортов также меньше.
Исследования Института Гаттмахера в 1985 году продемонстрировали, что количество беременностей и абортов среди американских девушек-подростков более чем вдвое выше, чем в Канаде, Франции, Швеции, Англии и Голландии. Разница не может быть объяснена различиями в сексуальной активности, расовом составе, социальной политике, доступностью абортов – причина лишь в культурных особенностях восприятия наготы и сексуальности. Опросы демонстрируют чрезвычайную невежественность американской молодежи в вопросах биологии и сексологии – что частично есть следствие моральных запретов на поиск такого рода знаний. Замечено, что низкий уровень нежелательных беременностей коррелирует с такими факторами, как число показов обнаженного женского тела в СМИ и дозволенность наготы на общественных пляжах.
77. Боязнь раздеться удерживает миллионы матерей от грудного вскармливания своих детей, несмотря даже на то, что грудное вскармливание более полезно и удобно и для малыша, и для матери.
В США едва ли половина матерей кормят грудью; лишь 20% делают это до шести месяцев, и только 6% – до рекомендованных медициной 12 месяцев. Грудное вскармливание становится менее популярным и в развивающихся странах.
Габриель Палмер пишет: «В викторианской Англии, знаменитой своих ханжеством, уважаемая женщина свободна могла кормить грудью в церкви – в то время как в современном индустриализованном обществе, где тела и в особенности груди женщин используются для повышения продаж газет, машин и орешков, публичное кормление грудью вызывает бурю протестов как мужчин, так и женщин». Лиза Демауро заметила, что «нашему общество куда ближе идея груди сексуальной, нежели груди функциональной». «Миллионы мальчиков и девочек выросли, ни разу не увидев, как мать кормит свое дитя грудью» – добавляет Марша Перлман, координатор по вопросам грудного вскармливания в министерстве здравоохранения Флориды «Это печальным образом характеризует наше общество».
Натуризм превосходно сочетается с феминизмом и борьбой за свободу женщин.
78. Запрет здоровой наготы, особенно наготы женщин, был одним из ключевых пунктов контроля умов во времена патриархата. Отказ от этой традиции разрывает невидимые узы унаследованной половой роли.
79. Запрет женской наготы, одобрение порнографии, навязанные требования моды – по отдельности все это может выглядеть несущественными проблемами. Однако в целом все это формирует картину мира, которым жестко правят мужские ожидания.
Мэрилин Фрей объясняет: «Представьте себе птичью клетку. Если вы будете в упор смотреть на один из прутьев клетки, вы не увидите остальных. Если ваше представление о том, что находится перед вами, будет определяться этим близоруким взглядом, вы будете смотреть на один прут, вверх и вниз, по всей его длине – и не сможете понять, почему птичке просто не облететь этот прут, если она хочет улететь куда-то… Каждый прут по отдельности, как бы внимательно мы его ни изучали, не содержит в себе ничего такого, что могло бы как-то повредить птице – если не рассматривать совсем уж неудачные случаи. Лишь когда вы отступите на шаг, прекратите изучать прутья по отдельности и окинете взглядом всю клетку в целом, вы поймете, почему птица никуда не может улететь – вы поймете это сразу же. Для этого не потребуется никаких умственных усилий. Совершенно очевидно, что птица окружена сетью из множества связанных воедино барьеров, ни один из которых не представляет ни малейшей помехи ее полету – но которые все вместе образуют сплошную тюремную стену».
80. «Топлесс-неравенство» (требование прикрывать грудь относится к женщинам, но не к мужчинам) унижает и дискриминирует женщин и отражает тенденцию мужского доминирования над женщинами.
В нашем обществе, груди могут быть обнажены, чтобы повысить продажи напитков в баре, но женщина не может обнажить грудь на пляже для собственного удовольствия и комфорта. Рина Глейзер пишет: «Криминализация обнажения женской груди, таким образом, подразумевает отношение к женскому телу как к чему-то аморальному, чему-то, что нужно скрывать. Нечто преступное есть уже просто в том, чтобы быть женщиной».
Геральд Прайс Фарингер пишет: «мужчины имеют право прикрыть грудь тогда, когда считают это нужным – а женщины нет. У мужчин есть право наслаждаться солнцем, водой и ветром без верхней одежды – а у женщин нет. Мало кто из мужчин согласился бы отказаться от этого права. Почему же тогда женщины не должны иметь ту же возможность?.. Требование к женщинам прикрывать груди в общественном месте – ярчайшее проявление неравенства между женщинами и мужчинами, выражение позиции, унижающей женщину. Веками мужчины силой внедряли эти неверные представления. Мужской взгляд на обнажение женской груди явно обусловлен необходимостью указать женщине ее место. Эта позиция происходит из маскулинной идеологии, которая обрекла многие поколения женщин на роль «людей второго сорта»»
Рейман Грюннайх пишет: «На кону стоит вопрос: будет ли женщине позволено обнажить грудь в публичном месте в своих личных целях, если она этого захочет, или же ей будет позволено делать это только тогда, когда ее грудь можно использовать в коммерческих целях – укрепляя мнение, что единственной функцией женской груди является удовлетворение мужских фантазий. Для женщины является преступлением быть неодетой, если только она не разделась по требованию работодателя».
81. Законы запрещают демонстрацию женской груди во многом из-за реакции, которую такая демонстрация якобы вызовет у мужчин. Очевидно, такие законы написаны с мужской точки зрения и игнорируют точку зрения женщин, которые могут желать обнажить свою грудь для большего комфорта.
82. Отвергая необходимость «защищаться» от мужчин, прикрывая свое тело одеждой, женщина обретает силу и перекладывает ношу дисциплинированного поведения на мужчин, которые и должны ее нести.
Рина Глейзер замечает, что «мужская сила самоутверждается, рассматривая женщин скорее как объекты, которыми управляют мужчины, чем как самостоятельные личности… их ценность определяется реакциями, которые они могут вызвать у мужчин. Чтобы поддерживать патриархальную систему, мужчины должны определять, где и когда должно возникать сексуальное возбуждение. Таким образом мужской миф о женских грудях приобрел силу закона. Если женщина – сексуальный объект и собственность мужчины, значит, то, что возбуждает мужчин, должно демонстрироваться лишь тогда, когда мужчина желает возбудиться». Этот акцент на роли женщины-соблазнительницы «перекладывает ношу ответственности с мужчин на женщин; т.к. женщина провоцирует неконтролируемые желания мужчин, общество извиняет мужское поведение и осуждает жертву за все произошедшее… Признать, что мужчины имеют неконтролируемые желания – значит согласиться с тем, что насилие над женщинами неизбежно».
83. Патриархальные законы лишают женщин права самим решать, что им делать со своим телом, но в запрещающих законах всегда есть «исключения», поощряющие использование женского тела для привлечения потребителя. Так, женская нагота считается неприемлемой на пляже, но встречается на каждом шагу в рекламе и порнографии.
84. Законодательно внедряя требования к женской одежде (предписывая женщинам закрывать грудь), государство выступает в роли родителя. Это унизительно для женщин. Подобно детям, они считаются неспособными или не имеющими права решать, как им одеваться – и это очень похоже на то, как недавно им не было позволено голосовать и иметь частную собственность.
85. Запрет естественной женской наготы питает порноиндустрию.
Как заметил Герберт Масчемп, «возражать против появления обнаженного тела на страницах обычной прессы, оставляя его для специальных «мужских журналов» - это типичное проявление позиции “женщина должна знать свое место”».
86. Порнография, в свою очередь, ограничивает возможности женщин отдыхать обнаженными, а также быть неодетыми в других ситуация. Натуризм разрушает власть порнографии над женщиной.
Как упоминалось ранее, во многих местах допустимо выложить «Пентхаус» на витрину магазина, но при этом женщина не может обнажить свою грудь, чтобы покормить ребенка.
Порнография выглядит «свободой», в частности, «свободой слова». Но приятие порнографии ограничивает возможность женщин ходить топлесс или полностью обнаженной для собственного удовольствия. Она ограничивает их свободу действий по отношению к своему телу, убивает их свободу самовыражения. Наше порнографическая культура способствует укреплению взглядов, которые часто отвращают женщин от попыток хотя бы попробовать отдых в обнаженном виде – несмотря на то, что натуризм во многом прямо противоположен порнографии.
87. Борьба за свободу должна быть борьбой за гражданские права женщин – а не за права порнографов.
88. Узаконенные требования к фасону одежды исторически связаны с притеснениями женщин.
Например, в середине девятнадцатого века «осиная талия» считалась признаком красоты, и, чтобы удовлетворить такому стандарту, женщины затягивали себя в корсеты, которые сжимали желудок и другие внутренние органы, создавая видимость крохотной талии. Кроме того, женщины носили до пятнадцати слоев кринолинов и нижних юбок под длинными платьями. Во второй половине столетия к этому еще добавились проволочные обручи. Вес этого одеяния приближался к восьми килограммам. Сейчас мы знаем, как много всего ассоциирующегося со «слабым полом» имело причиной такую одежду – например, «аппетит как у пташки», склонность к обморокам и пониженная физическая активность. Торстейн Веблен заметил, что «в терминах экономической теории корсет – инструмент пыток, лишающий носящую его жизненных сил и делающий её явно непригодной для работы». Многообразные заболевания органов дыхания и репродуктивных органов (в том числе частое бесплодие), от которых страдали женщины, были прямым следствием моды на фигуру а-ля песочные часы. Многие представления о женской слабости, возникшие в девятнадцатом веке, дошли до наших дней, хотя ныне не имеют под собой никаких оснований.
Корсеты (а в наши дни – пластическая хирургия груди) вредны для физиологии молочных желез и часто приводят к невозможности грудного вскармливания.
89. Натуризм отрицает отношения, построенные на противостоянии, и, таким образом, созвучен с современным феминизмом, пытающимся разрушить силовую иерархию.
Натуризм более естественен, чем навязчивое желание одеться.
90. Прославляя естественность человеческого тела и свободу от условностей моды, натуризм очень хорошо сочетается с идеалами естественного, простого и экологичного стиля жизни.
91. Если мы заботимся о благах природы, мы должны также заботиться о благе и свободе наших тел и, в особенности – об их единении с природой.
Как провозгласило Квебекское общество натуристов, «Природа – это не только деревья, это еще и наши тела».
92. Цели натуризма и движения «зеленых» во многом схожи. Подобно «зеленым», натуристы, как правило, стараются сохранить естественный вид пейзажей и протестуют против их «окультуривания» и коммерческого использования. Для большинства пляжей основной опасностью является не нагота, а «окультуривание» - застройка «диких» мест частными курортами или отелями.
93. Обнаженному куда легче почувствовать себя частью окружающей природы, чем одетому.
94. Нудист получает уникальный чувственный опыт – нагота обостряет восприятие.
95. Одежда отрезает нас от мира природы, снижая способность кожи ощущать воздействие окружающей среды. Искусственно раздражая кожу, она притупляет нашу чувствительность.
Пол Эйблман пишет: «если дикари утрачивают свою культуру (когда миссионеры одевают их), они утрачивают и свою природную среду. Они утрачивают солнце, дождь, траву под ногами, листву, ласкающую их кожу при ходьбе по лесу или джунглям, воду озера, реки или моря, струящуюся по их телам, и, наконец, постоянно дующий ветер. Любой, кто хоть раз провел хоть какое-то время обнаженным на природе, знает, что игра стихий с телом порождает непрерывно меняющиеся ощущения, которые могут достигать почти эротической интенсивности. Кожа приобретает чувствительность, оживает и приносит целый спектр новых ощущений. Оденьте тело – и это богатейшее море ощущений сменится как минимум бессмысленным, а часто и раздражающим контактом с инертной материей. Это великое достижение, и его масштаб лучше всего оценивается неохотой индейцев Тьерра дель Фуэго — живущих в климате столь суровом, что Дарвин видел, как снег тает на обнаженных грудях их женщин — использовать защищающую одежду. Они предпочитают непосредственный контакт кожи с природой – пусть и враждебной – утере чувствительности при ношении одежды».
96. Навязчивое желание одеться несовместимо с естественными природными инстинктами, что демонстрирует любой представитель животного царства. Люди – единственный вид животных, использующий одежду.
97. Многие психологи полагают, что изобретение одежды людьми было, в частности, способом отделить себя от животных.
Фред Ильфред и Роджер Лауэр пишут: «Главная цель человека – превосходство… и один из путей его добиться – одежда. Одежда не только защищает и украшает, но и придает носящему ее статус – не только среди равных ему людей, но, что более важно, среди природы в целом. Одежда, скрывая половые органы, делает человека менее похожим на животное и более похожим на бога». Лоуренс Ланджнер добавляет: «Современный человек – пуританин и не язычник, и одежда позволяет ему не стыдиться своих половых органов на публике, в смешанной компании. Он сделал это, превратив свою изначальную ущербность в чувство превосходства, связав себя с Богом, по чьему бесполому образу он якобы сотворен. Но снимите с него одежду – и станет ясно, что он полубог-полуживотное. Он играет две противоположные роли, противоречащие друг другу – и результатом становится смятение».
98. Физический барьер одежды порождает психологические барьеры, отделяющие нас от мира.
В нашем «одетом» обществе, мы столь сильно отдалились от природы, что вид нашего естественного состояния часто нас поражает. Аллен Гинсберг пишет: «Правда часто может несколько удивить, потому что все мы – дети привычек, особенно в нашем сверхмеханизированном, сверхиндустриализованном, сверхмилитаризованном обществе. Любое проявление природы может оказаться шокирующим».
99. Образ жизни, несовместимый с естественными природными инстинктами (в том числе и навязчивое желание одеться), может травмировать психику.
Роберт Бахр пишет: «Нагота – естественное состояние человечества; одежда ставит барьер между нами и Богом, природой, вселенной, который мешает нам быть людьми». «Как ни странно» - удивляется Джереми Сибрук, «само посещение нудистского пляжа представителями западной цивилизации – это выражение некоей нехватки в их повседневной жизни. Помимо всего прочего, целая индустрия сейчас обещает людям возможность «уйти от всего этого». От чего, в самом деле, они хотят уйти, если иконография нашей культуры всюду провозглашается как поставщик чего бы то ни было? Многие согласятся, что они ищут чего-то невозможного дома (без солнечного света), чего-то первозданного, некоего «незагрязненного» состояния… Они снимают с себя культурное наследние. Ради этого они покупают то, что дано от рождения всем людям: тайное убежище в праздненствах и ритуалах, подчеркивающих значительные моменты нашей человеческой жизни».
100. Стиль жизни натуриста более экологичен. Например, отказ от одежды в жаркую влажную погоду существенно сокращает потребность в кондиционерах. Большинство кондиционеров потребляет довольно много электроэнергии; многие из них, к тому же, используют хладагенты, наносящие ущерб озоновому слою.
101. Одежда зачастую производится по неэкологичным технологиям из неэкологичного сырья.
Например, синтетика изготавливается из нефти; хлопок выращивается с использованием больших количеств пестицидов. Хлопок составляет половину общего потребления ткани, а это одна из самых обрабатываемых пестицидами культур в мире. Одежные фабрики также могут использовать хлорное отбеливание, химические красители, смолы и формальдегиды, гальванизацию нержавеющих «молний», при которой отработанная вода загрязняется токсичными веществами.
Общепринятые нормы одежды произвольны и нелогичны.
102. Общепринятые нормы одежды нелогичны.
Например, купальник-бикини допустим и даже одобряется на пляже, но запрещен в любом другом месте – скажем, в супермаркете. Да и на пляже дорогое бикини считается приемлемым, а нижнее белье – нет, пусть даже оно и стоит столько же.
103. Требования к одежде произвольным и нелогичным образом определяются половой принадлежностью.
К примеру, до двадцатых годов XX века женские лодыжки и голени в западной культуре воспринимались эротически, хотя мужчины носили панталоны. Для японцев эротической являлась задняя сторона женской шеи, а в современной ближневосточной культуре принято скрывать женское лицо. Во время «Войны в заливе» 1991 года американкам-военнослужащим было запрещено носить футболки и обнажать руки, так как это оскорбляло союзников-арабов. Женщины, в отличие от мужчин, были принуждены при удушающей жаре носить полную форму.
104. В наши дни женская грудь считается чем-то сексуальным, чем-то, что требуется скрывать – хотя анатомически она не отличается от мужской груди ничем, кроме способности производить молоко – и ничуть не в большей (или меньшей) степени является сексуальным органом.
105. Произвольный характер требований к одежде наглядно демонстрируется различными стандартами в различных культурах.
Например, обзор 190 мировых культур в 1951 году показал, что, в противоположность нашей культуре, в относительно немногих из них демонстрация женской груди непристойна. Джулиан Робинсон заметила: «мало какие культуры согласны с нами в том, какие части тела должны быть скрыты, а какие – видны окружающим. Да, многим людям трудно понять логику, стоящую за любой отличной от их собственной манерой одеваться и украшать себя – и они находят ее неестественной или даже варварской. Мысль об обнажении тех частей тела, которые обычно скрываются, для них столь пугающа или отталкивающа, что они призывают законотворцев защитить их от такой возможности».
106. Произвольность требований к одежде демонстрирует история. Даже в одной и той же культуре табу, связанные с обнажением тех или иных частей тела, кардинальным образом менялись со временем.
Например, до принятия законов в 1930 году, мужчин в США арестовывали за плавание без футболки. Многие полотна и скульптуры, ныне признанные классическими – например, Тайная Вечеря Микеланджело – в свое время считались непристойными. Телесные табу в Европе и Америке достигли своего пика в середине девятнадцатого века, когда считалось недопустимым упоминать почти любую часть тела в смешанной компании. Говард Варрен пишет: «Женщине было дозволено иметь голову и ступни, но между шеей и щиколоткой могли упоминаться вслух в приличном обществе лишь сердце и желудок. Демонстрация лодыжки (даже в чулках) считалась неприличной». С другой стороны, в начале 19 столетия мода во Франции была столь открытой, что вся одежда, включая туфли, могла весить не более восьми унций. Луис М.Гурел пишет: «Следует помнить, что одежда сама по себе ни моральна, ни аморальна. Таковой ее делает лишь нарушение традиций».
Степень допустимого обнажения женской груди в западной культуре сильно колебалась. В иные времена вырезы на платьях были такими глубокими, что грудь скорее демонстрировалась, чем скрывалась. Как заметил историк Айлин Рибейро, в начале 15 столетия «женские платья стали все плотней облегать бюст, на некоторых вырезы спереди даже открывали соски». Грудь вновь стала демонстрироваться в начале 17 века, и потом – в 18 веке, особенно в Англии при дворе Чарльза Второго. По иронии судьбы, в более поздний период уважаемая дама никогда не могла показаться на публике с приоткрытым плечами…
Натуризм получает все большее одобрение
107. Большинство культур мира относятся к наготе гораздо терпимее, чем Соединенные Штаты. Например, многие народности (особенно в Европе) более склонны к наготе на пляже и в других местах для отдыха.
Проведенный в 1995 году французским журналом мод опрос показал, что только 7% процентов населения шокирует вид обнаженной груди на пляже, а 40% пробовали загорать топлесс. Опрос 1983 года свидетельствовал о том, что 27% француженок регулярно загорают топлесс, а 6% - полностью обнаженными. Опрос Харриса в 1982 году показал, что 86% горожан во Франции одобряют наготу на общественных пляжах. В Мюнихе и Цюрихе разрешено загорать как топлесс, так и полностью обнаженным во многих парках. Муниципалитет Цюриха в 1989 году официально разрешил посещать бассейны в голом виде, и это предложение нашло всего 18% противников по результатам всеобщего голосования. Два независимых опроса, проведенных в середине восьмидесятых годов в Германии показали, что 65% населения одобряют официальное открытие четырех нудистских территорий. Опрос 1984 года показал, что 82% опрошенных жителей Лиссабона одобряют существование нудистских пляжей. В Дании нагота легальна на всем побережье, кроме нескольких специальных «одетых» пляжей! Почти столь же свободно в этом отношении и шведское побережье. Отдых на пляже без одежды стал нормой в терзаемой инфляцией Румынии, где средняя зарплата составляла около 65 долларов, а купальный костюм стоил от 4 до 20 долларов. В Финляндии очень распространены сауны (одна сауна на 3,5 жителей), и их всегда посещают обнаженными, как правило – в смешанной компании.
108. Нудистские организации весьма популярны во всем мире.
В Голландии один из каждых 422 жителей – нудист, платящий членские взносы. В Швейцарии – один из 519, Франции – из 630, Бельгии – из 890, Новой Зеландии – 1250, Великобритании – 2784, в англоговорящей Канаде – 5200, а в США – один из 6856. Согласно опросу, проведенному во Франции, каждый десятый француз по крайней мере однажды имел нудистский опыт, и еще столько же людей готовы попробовать.
109. Во многих странах натуристские курорты приносят существенную часть доходов от туризма.
С 1983 года каждый год французские натуристские клубы и курорты посещают около двух миллионов человек. До гражданской войны в Югославии и ее распада ее нудистские лагеря и курорты каждое лето посещало более сотни тысяч туристов. По словам министра натуристского и кемпингового туризма Югославии, натуристские курорты в 1984 принесли более 25% доходов от международного туризма в стране в целом. И пока американские туристические проспекты почти не упоминают о нудистских или топлесс-пляжах в других странах – по существу, обманывая отдыхающих – иностранные турагентства распространяют красочные, нецензурированые проспекты, открыто рекламируя и поддерживая натуристские курорты.
110. В зарубежных СМИ нагота гораздо более обычна.
Например, особенностью одного из популярнейших бразильских телешоу «Пантаналь» является частое обнажение; проведенный местной газетой опрос показал, что 83% зрителей спокойно воспринимают сцены наготы. В июне 1990 года в ходе проведенного университетом Сан-Паулу исследования было насчитано 1145 показов обнаженного тела по ТВ на протяжении одной недели.
111. Публичная нагота – в том числе и нудистский отдых – получает все большее признание в Северной Америке.
В 1983 опрос Gallup показал, что 72% американцев не считают, что специально отведенные нудистские пляжи противоречат закону, и 39% согласны, что правительство должно оставить такие пляжи в покое. Одна треть выразила готовность попробовать сходить на такой пляж. Четырнадцать процентов уже отдыхали обнаженными. Опрос 1985 года показал, что 18% американцев - в том числе 27% среди людей в возрасте 18-28 лет и 24% получивших образование в колледжах – уже плавали обнаженными в компании, в которой были лица другого пола; другие исследования показывали, что это число растет. Исследование «Psychology Today» показало, что купаются вместе обнаженными 28% пар в возрасте до 35 лет, 24% - в возрасте 35-49 лет, и 9% - в возрасте 50 лет и старше, причем это коррелирует со степенью удовлетворенности браком. В 1990 году опрос Martini and Rossi показал, что 35% «разделись бы догола» на нудистском пляже. Опрос 1986 года, проводеннный People Weekly, предлагал людям оценить по десятибалльной шкале, насколько виноватыми они бы чувствовали себя, поучаствовав одном из 51 занятий («10» означало максимальную степень стыда). Загорание обнаженным оказалось вторым с конца (2.76), позади неучастия в выборах (3.07), матерщины (3.34), курения (3.38) и обжорства (3.38).
В 1991 посещаемость пляжа Wreck Beach в Британской Колумбии (Канада) в погожий день оценивалась в пятнадцать тысяч человек, за месяц на лишь одной дорожке на пляж насчитали 90 тысяч человек. Наблюдения показали, что половина из них идут обнаженными. Когда в 1991 году пляж оказался под угрозой, больше 10 тысяч человек слали письма и подписывали обращения с просьбами защитить нудистский статус пляжа.
При наличии выбора и разрешения, женщины пользуются возможностью ходить топлесс. Во время олимпиады 1984 года в Лос-Анджелесе полиция решила не арестовывать европеек, загорающих топлесс на местных пляжах. Американки, заметив такие двойные стандарты, тоже сняли купальники и прикидывались, что не понимают английский, когда им приказывали одеться. Полиция назвала это «использование послабления в правилах», хотя это следовало бы назвать «использование более цивилизованных правил».
112. Численность нудистских организаций быстро растет.
Численность American Association for Nude Recreation, к примеру, достигла 40000 в 1992 году, увеличевшись на 15000 всего за пять лет! К 1995 число членов достигло 46000. Согласно исследованию, проведенному Trade Association for Nude Recreation, количество нудистов в настоящее время увеличивается примерно на 20% в год.
113. Туристическая индустрия осознает, что в ее интересах не возражать против «голого» отдыха.
Став наиболее привлекательным для европейцев курортом в середине восьмидесятых годов, Майами разрешил носить на пляжах купальники-стринги и прекратил борьбу с купанием и загоранием топлесс. Округ Dade стал единственным во Флориде, где численность туристов возросла в 1991 году – году глубокого спада. Все прочие округа, а также Диснейленд, испытали значительное снижение посещаемости. Никки Гроссман, директор Ft. Lauderdale Convention and Visitors' Bureau, признает, что «наличие нудистских или топлесс-пляжей является одним из пяти важнейших условий для иностранцев», а Fodor's Travel Guide отметил, что «нудизм является наиболее быстро развивающейся отраслью туризма». В США нудизм приносит около 120 миллионов долларов в год одной непосредственной прибыли.
Конституционная поддержка натуризма
114. В свободном обществе, таком, как США, поведение человека не должно диктоваться кем-либо другим (большинством или еще кем-то), если это поведение не ущемляет чьих-либо прав.
115. В сущности, Конституция была создана для защиты прав меньшинств на свою точку зрения. Уже сам этот принцип подтверждает право мирно отдыхать в обнаженном виде без вмешательства государства.
Судья Вильям О.Дуглас писал в приговоре от 1972 года: «Эти удовольствия прославляют право на несогласие, право быть инакомыслящим и бросать вызов покорности. Они способствуют одухотворенной жизни куда больше, чем удушливое мертвое молчание».
116. Конституция, согласно её трактовкам, защищает индивидуальные свободы, если они не противоречат «жизненно важным интересам государства». Это ни в коем случае не предписание гражданам находить оправдание своим свободным действиям. Это скорее предписание государству находить объяснения каждому ущемлению свобод.
Судья Дуглас перечисляет три уровня прав: «Первый – самостоятельный контроль саморазвития и самовыражения чьего-либо интеллекта, интересов, вкусов и индивидуальности. Второй – свобода выбора в ключевых ситуациях жизни – таки как заключение брака, развод, заведение детей, контрацепция, образование и воспитание детей. Третий – свобода заботиться о своем здоровье и внешности, свобода от физического заключения или насилия, свобода гулять, путешествовать или бездельничать». Дуглас не признает никаких государственных ограничений на первом уровне, лишь минимальный уровень ограничений – на втором, и на третьем – «регулирование в соответствии с жизненно важными интересами государства».
117. Натуризм всегда провозглашал, что нагота – это «свобода от физических ограничений». Такие свободы могут быть ущемлены, только если они противоречат «жизненно важным интересам государства»; если таковых не наблюдается, ограничения незаконны.
К сожалению, хотя суды «рассматривают как подлежащее защите в случае ущемления… право на самостоятельный выбор своего облика и стиля жизни», особенно когда оно поддерживается обычаями и традициями, в случае публичного обнажения такая защита не является напрямую «конституционной», и поэтому может быть ограничена другими аргументами, например, мнением окружающих или общественными стандартами. Часто решающими становятся моральные принципы. Они, как правило, выглядят «включающими в себя» конституционные стандарты, потому что запрещают и официально наказуемые действия (например, непристойное поведение), и совершенно невинные (такие, как хождение голышом).
118. Конституция защищает право человека на объединение с другими людьми, разделяющими его взгляды, а также на воспитание детей в той же системе ценностей. Этот принцип защищает право нудистских семей общаться и отдыхать обнаженными.
119. Первая Поправка гарантирует свободу самовыражения. Это дает право на любую форму одежды, и должно точно так же давать право и на отсутствие одежды.
120. Последние решения судов во Флориде, Нью-Йорке и других местах защитили наготу как способ реализации свободы слова.
Соответственно, к сожалению, суды постановили, что просто нагота как таковая (например, загорание обнаженным на общественном пляже), вне сочетания с другими способами самовыражения, не подлежит защите в соответствии с Первой поправкой. Суды разделяют положения Первой Поправки и основанные на этих поправках реальные действия, утверждая, что ходить голым на нудистский пляж – это некое особое «поведение», а не естественное состояние человека.
121. «Язык тела» обнаженного человека имеет необычайную символическую и коммуникационную ценность, которая должна находиться под защитой Первой Поправки.
Примеры могут быть найдены в живописи, фотографии, скульптуре, театре, кино и других визуальных формах коммуникации на протяжении всей истории человечества.
122. Верховный Суд постановил, что человек не может быть принужден выполнять действия, противоречащие его убеждениям (например, приносить Клятву Верности). Также он постановил, что одежда может быть формой реализации свободы слова, находящейся под защитой (например, студенты и работники имеют право носить черные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме). Неконституционно принуждать натуристов выражать согласие с чуждыми им идеями стыдливости, заставляя их носить купальные костюмы на пляже.
123. Суды, руководствуясь принципом свободы слова, подтверждают право порнографов провозглашать идеи эксплуатации женщин, но с большой неохотой предоставляют такую же защиту естественному выражению свободы тела посредством повседневного добровольного обнажения на пляже.
124. Одежда – это одновременно публичное самовыражение и личный символ, связь с определенной социальной группой. Запрет «стиля одежды» нудистов – не меньшее ограничение, чем запрет стиля одежды любой другой социальной группы. Запретить нудисту ходить обнаженным – все равно, что запретить шотландцу носить фамильные цвета или запретить священнику носить его одеяние.
125. С появлением организаций, продвигающих нудизм как систему взглядов, нудистский отдых может рассматриваться как находящийся под защитой закона способ реализации свободы слова, выражающий эти взгляды, а также как реализация права объединения в общественные организации.
126. Девятая поправка явно указывает на то, что никакие свободы не могут быть ущемлены, если они не запрещены специально. Таким образом, нагота не является нелегальной, если нет специальных запрещающих ее законов.
Большинство законов запрещают только непристойное поведение, но не наготу как таковую; нет никакого общего официального запрета на наготу в общественном месте.
127. Многие запреты на наготу имеют свои исторические корни в политике ранней христианской церкви. Даже сегодня, многие возражения против нудизма основаны на религиозных принципах. Конституционная отделенность церкви от государства делает эти аргументы недействительными.
128. Огромное количество прецедентов свидетельствует, что законы, предписывающие женщинам – но не мужчинам – закрывать грудь, являются сексистскими, дискриминационными и неконституционными.
В 1992 году, например, суд Нью-Йорка единогласно оправдал двух женщин, обвинявшихся в демонстрации груди в общественном месте. Решение гласило, что запрещающие наготу законы штата касаются непристойного, развратного поведения, но не «некоммерческого, возможно, случайного и, конечно, не непристойного обнажения». Геральд Прайс Фарингер, адвокат женщин, сказал, что решение суда означает, что в штате Нью-Йорк женщины могут загорать или даже прогуливаться по улице топлесс, если это не делает в развратной манере или в целях проституции. Судья Вито Титоне заметил, что женщины загорают топлесс во многих европейских странах, добавив: «Хотя многие в нашем обществе относятся к неприкрытой женской груди с определенным интересом, который не окружает в такой же степени грудь мужскую, это различие не может служить оправданием для иных трактовок, потому что оно само по себе лишь общественный предрассудок, зародившийся во времена несправедливости и предвзятости по отношению к женщинам». Это решение — лишь одно из множества повсеместных постановлений и официальных прецедентов, свидетельствующих, что демонстрация груди сама по себе не является непристойным поведением.
Дополнительная законодательная поддержка натуризма
129. История показывает, что общественные предрассудки и предубеждения не могут являться основанием для принятия законов, предписывающих женщинам закрывать грудь.
130. Законы, предписывающие женщинам прикрывать грудь – в отличие от мужчин – от начала и до конца написаны с мужской точки зрения, в предположении, что тела мужчин «естественны» и «нормальны», а женские должны быть прикрыты – потому что они другие.
Рина Глейзер заметила, что «по той же теории, женщины заслуживают отношения «на равных» уже потому, что они такие же, как мужчины». Физические различия между расами не служат оправданием для дискриминации – и так же не должны им служить различия между полами.
131. Утверждения, что тело женщины существенно отличается от тела мужчины, не являются основанием для принятия законов, предписывающих женщинам прикрывать грудь. Точно так же не являются таким основанием ни ошибочные утверждения, что груди — это сексуальный орган, ни то, что грудь может играть определенную роль в сексе или сексуальных играх, ни то, что грудь является вторичным половым признаком.
Нельзя утверждать, что у женщин есть грудь, а у мужчин нет – она есть и у тех, и у других; также нельзя и утверждать, что у женщин грудь больше и выступает вперед, потому что у многих женщин грудь плоская, а у многих мужчин – большая. Грудь – не сексуальный орган, потому что она не является необходимой для размножения и вообще никак с ним не связана. Женщина без грудей может иметь ребенка. Грудь выполняет физиологическую функцию кормления ребенка – но это всего лишь питательная функция, а не сексуальная. Грудь может играть определенную роль в сексуальной игре – но ее может играть и любая другая, «неподцензурная» часть тела – в частности, руки и рот (который, кстати, прикрывается у мусульманок-шииток – отчасти по этой самой причине). Грудь является вторичным половым признаком – но им является и борода, которую не запрещают носить мужчинам.
132. Обнажением само по себе не является «распутным» или «непристойным» действием, что подтверждают множество судебных решений по всей стране.
133. Нагота сама по себе не может быть оскорбительным или аморальным «поведением» - потому что это вообще не поведение, а естественное состояние человека.
Не должно быть менее законным находиться в естественном состоянии человека, чем быть одетым. Расовая принадлежность – это тоже естественная особенность человека, а дискриминация по этому признаку незаконна. Столь же незаконной должна быть и дискриминация предстающих в естественном облике, общем для всего человечества.
134. Сталкиваясь с проблемой определения стандартов благопристойности, которые по самой своей природе неясны, законодатели часто обнаруживают, что запретить наготу куда сложнее, чем разрешить.
Например, в местном антинудистском законе в округе St.John’s, Флорида, мы обнаружили это детально разработанное определение «ягодиц»:
«Область сзади человеческого тела (иногда называемая gluteus maximus), расположенная между двумя воображаемыми прямыми линиями, параллельными земле, когда человек стоит. Первая, верхняя линия проходит на полдюйма выше верха вертикальной складки, разделяющей выпуклости мускулов, идущих от задней поверхности бедер к задней поверхности ноги; вторая, нижняя – на полдюйма выше нижней точки этих выпуклостей. С каждой стороны тела ягодицы ограничены воображаемыми линиями, перпендикулярными земле и описанным выше горизонтальным линиям. Однако, ягодицами не являются ноги, подколенные сухожилия, мышцы пояса и вообще любая другая часть тела, расположенная между левой внутренней и левой внешней или правой внутренней и правой внешней перпендикулярными линиями. Левая внутренняя линия определяется как воображаемая прямая линия, находящаяся слева от ануса на расстоянии, равном одной трети расстояния от ануса до внешней поверхности бедра, перпендикулярная земле и описанным выше горизонтальным линиям. Левая внешняя линия проходит через самую удаленную левую точку бедра».
135. Значительная часть государственных и местных антинудистских законов была принята единолично или небольшой группой чиновников, без публичной огласки. Это недемократично и противоречит принципам законопроизводства.
Во Флориде, например, большинство нудистских пляжей были закрыты в 1983 без предварительного публичного оглашения этого решения.
136. Согласно прецеденту, однозначно не возбраняется быть обнаженным в приватной обстановке, на своей личной территории.
137. Во многих штатах местное самоуправление в явном виде узаконило право находиться обнаженным в отведенных для этого общественных местах, таких как легальные нудистские пляжи.
138. Не существует общего федерального закона, запрещающего наготу в общественном месте. В целом, контролирующие органы рассматривают нудистский отдых – в рамках благоразумия и уважения чувств других – как «законное действие».
Многие государственные и местные органы власти (в частности, в Орегоне, Вермонте и Калифорнийском министерстве отдыха и парков) также последовали примеру федеральной полиции, без каких-либо конфликтов.
Вильям Пенн Мотт, бывший директор National Park Service, писал: «NPS должно сознательно стараться учесть и принять весь широкий спектр различий стиля жизни и ценностей между посетителями и профессионалами-коллегами с симпатией, достоинством и терпением. Я полагаю, что парки – это место, где дух человека более свободен, лучше позволяет людям быть самими собой, ближе к постижению универсальных истин о человечестве и его отношениях с природой и священных законов, по которым мы живем… Я думаю, что слишком просто для государственных работников – для всех нас – думать, что есть всего один путь наслаждаться парками и что посетители «нашего парка» должны вести себя “как мы”».
139. Нагота в большинстве федеральных земель де-факто узаконена Конституцией, так как не существует федерального закона, запрещающего её. Пятая Поправка особо оговаривает, что никакие свободы, не запрещенные специальным образом, не могут быть ограничены.
140. Полномочия контролирующих органов общественных земель, таких как U.S. Forest Service, служат обеспечению разнообразия отдыха. Исторически, благоприятные условия создавались даже для очень редких видов отдыха. Это разнообразие должно также включать и отдых в обнаженном виде.
В 1983 опрос Gallup показал, что 14% американцев время от времени отдыхают обнаженными. Чем еще занимается 14% американцев? Уж конечно, не охотой, гонками на снегоходах, горным велосипедом или ездой на внедорожниках – а ведь для всего этого отведены специальные места!
141. Нудистский отдых менее раздражающ для большинства людей, чем многие другие формы отдыха в публичных местах, которые не возбраняются и даже поощряются.
Исследование Стивена Д. Мура из Университета Аризоны показал, что встреча с обнаженными купальщиками в пять раз приемлемей для людей, чем встреча с охотниками.
142. Натуризм, безусловно, заслуживает хотя бы такого же внимания контролирующих организаций, как разрушающие естественную природную среду развлечения типа езды на внедорожниках.
Как заметил Пэт О’Брайн, «отвадить голых людей от облюбованного ими места очень просто. Куда сложнее проделать это с любителями других, разрешенных развлечений. Трудно не обращать внимания на рев и вонь снегохода или внедорожника; а находясь в воде, в ваших же интересах вовремя заметить скутер рядом с вами. Почему нам с такой неохотой выделяют небольшие клочки земли, которые мы не загрязняем и с которых никого не прогоняем?».
143. Закон о заповедниках от 1963 года определяет заповедники как «земли, предназначенные для сохранения их в первозданном облике». Они должны использовать таким образом, который по возможности позволит сохранить их естественное состояние. Следовательно, человеку должно быть позволено насладиться заповедными зонами с своем собственном первозданном облике, свободном от искусственных ограничений одежды.
144. Открытые для посещения заповедники должны быть местами, где права человека – в том числе право на отдых в обнаженном виде – реализовывались более свободно, чем где бы то ни было еще. Заповедник должен быть нашим эталоном аккуратно контролируемой анархии, нашим островком свободы от всех государственных ограничений и правил, кроме самых необходимых. Разве не за этим мы приходим в заповедник, и зачем нам мириться в нем с неуместным влиянием окружающего мира, таким как бесполезные требования к одежде?
145. Управляющие курортов, к сожалению, часто «решают» проблему нудистского отдыха, не контролируя, а игнорируя его.
Такие управляющие «запрещают» нудизм на удаленных пляжах, без инфраструктуры и спасательных станций, а потом связывают мусор, наркоторговлю и другие проблемы с нудизмом, а не с отсутствием контроля.
146. Если публичное обнажение широко распространено в обществах, которые Америка считает имеющими тоталитарные черты (например, социалистическая в прошлом Югославия, бывшая коммунистической восточная Германия, православная Греция или католическая Франция), то уж в демократической Европе и Америке, «стране свободы», оно тем более не должно встречать порицания.
Ли Баксанделл сообщал, что «почти каждый город [на побережье восточной Германии] имеет нудистский пляж, 90 оборудованных площадок принимают одновременно до 200000 туристов; нудистских пляжей больше, тем текстильных. Проведенный в ГДР опрос показал, что 57% населения одобряют нудистский отдых, 30% он безразличен и лишь 13% возражают против него». К сожалению, после объединения Германии Запад принес Востоку и порнографию, и пляжные запреты: теперь, когда восточная Германия «свободна», многие из этих пляжей свободными быть перестали. Доклад UPI от июня 1992 года сообщал, что «введение западногерманских ограничений на традиционно нудистских восточногерманских пляжах стало предметом бурных споров». По иронии судьбы, нынешние запреты наготы ведут свое происхождение от нацистских приказов, подписанных Генрихом Гиммлером.
147. Анти-нудистские законы подменяют личную ответственность государственным контролем, и потому унижающи.
148. Неприемлемо задействовать силы полиции для борьбы с мирными купальщиками на пляже лишь потому, что они голые, отвлекая ее от выполнения гораздо более срочных дел.
149. Абсолютно несправедливо то, что закон обращается против невинных обнаженных людей, в то время как озабоченные зеваки, слоняющиеся около нудистского пляжа, считаются «нормальными».
